Finds auch eher nervig. Hab bisher einen Film in 3D im Kino gesehen. Fand es nett aber nicht so übermäßig das es den Aufpreis Wert wäre. Und nen Fernseher und Co. für unsummen erst recht nicht.

Außerdem hätten die Kino-Betreiber zu 2D-Zeiten Digitalprojektoren gekauft die ein sauberes scharfes Bild darstellen hätten mehr Leute gemerkt das die gestiegene Bildqualität das beeindruckendere an Digital-3D ist. Eben das Digital. Das ist im Kino schon klasse ohne das 3D.

Ach der 3D Wahn geht vollkommen in Ordnung! Das treibt die Entwicklung voran. Es wird ja niemand gezwungen jetzt schon mitzumachen! Alle Filme in 3D werden in bestimmten Kinos auch in 2D gezeigt!

Die sollen sich mal ruhig kräftig austoben und herumexperimentieren! Für mich wird es erst spannend wenn 3D komplett ohne Brille möglich ist, den ersten Schritt macht wohl Nintendo mit dem 3DS!

Tja, Avatar sei dank. Mir geht der ganze 3D-Hype eigentlich hinten rum vorbei. Nervig wird's nur, wenn Spieleentwickler versuchen (bzw. versuchen wollen), ihre mittelmäßigen Titel über den 3D-Effekt verkaufen zu wollen. Das hat mich schon bei den ersten Berichten zu Killzone 3 geärgert. Ich glaube in diesem Fall zwar schon, dass der Titel ein (sehr) guter Shooter wird, aber das permanente Fokusieren auf die 3D-Fähigkeit des Spiels nervt schon irgendwie. Ich werd jedenfalls in naher Zukunft nicht mal annähernd mit dem Gedanken spielen, mir sonen TV in die Bude zu stellen.

Ein anderer Fall ist da Nintendos 3DS. Ich bin an dem Ding momentan extrem interessiert, allerdings weniger wegen des 3D-Effektes, sondern wegen der gestiegenen Hardwarepower und dem (endlich integrierten) Analogstick. Nochmal "Zelda: The Ocarina of Time" darauf zocken zu können, wäre echt ein Traum. Der 3D-Effekt ist für mich da eher ein netter Zusatzgag, falls er rein spielerisch keine Vorteile bringt.

Mir gehts furchtbar auf den Senkel und ich finde es auch ehrlich gesagt voellig unnoetig...
Filme in 3D, najaaa, das ist wirklich Filmabhaengig ob es dadurch "besser" wird oder "intensiver", aber zB Alice im Wunderland in 3D war irgwie sinnlos...

3D Filme und 3D Gaming und 3D Magazine und 3D Klopapier oder was? -.- Alles muss 3D gemacht werden, dieser Hype nervt mich. Wenn ich etwas in 3D sehe, denke ich mir auch nur hm...jah....und jetzt? Sieht jah nett aus und alles, ist aber nichts, was ich unbedingt brauche...
Alles alles soll ums Verrecken 3D gemacht werden... Meh. -.-

Und von der Bild wollen wir gar nicht erst anfangen

Naja, ich find 3D mittlerweile eigentlich ganz cool. Ich finde man muss aber unterscheiden, ob es ein Film/Spiel mit 3D-Effekten oder 3D-Effekte mit einem Film/Spiel sind. Zum Beispiel bei "My Bloody Valentine" hat es mich schon genervt, da viele Szenen des Films zwanghaft auf 3D ausgelegt waren (da hängt ein Arm von einem Krankenbett und kommt immer näher auf die Zuschauer zu - dauert ungefähr 30 Sekunden und ist in 2D einfach nur nervig). Ich denke, dass sich 3D mit Brille nicht durchsetzen kann, kommt aber 3D ohne Brille sieht die Sache wohl wieder ganz anders aus.

Finde 3D cool und das bleibt auch so! Einen schlechten Film oder Spiel kann dieser Effekt aber nicht retten, bringt mir dann auch nichts. Trotzdem ist es geil, und ich zocke daheim auch schon in 3D!

Avatar war super in 3D. In normal hätte der mich bestimmt nicht so beeindruckt, aber ich muss sagen mit den Effekten im Kino das war schon ganz großes Kino.

Zuhause stelle ich mir das mit diesen Brillen allerdings ziemlich unpraktisch vor (ganz abgesehen vom Preis...) Aber wenns das in ein paar Jahren ohne Brillen gibt, und dann noch ein paar Jahre später zu einem vernünftigen Preis, dann gerne.

Die 3D-Technik ist Fluch und Segen zu gleich. Mit den Shutter-Brillen ist das ganze auch ganz angenehm zu genießen. Die Grün/Magenta Brillen, wie wohl aktuell in einer BILD, ist dagegen grauenvoll.

Ich sehe in den 3D-Filmen eine Gratwanderung. Wo hört sinnvolles 3D auf und wo beginnt die Effekthascherei? Um mal konkrete Beispiele zu nennen: In "Avatar" wurde die Technik sehr behutsam eingesetzt und der Film somit auf ein neues Level gehoben, allerdings war meiner Meinung nach die Story recht dünn, dennoch hat der Film gleichermaßen fasziniert wie polarisiert. Auch "Oben" konnte mich in 3D ganz gut überzeugen.

Ganz im Gegensatz dazu stand "Reise zum Mittelpunkt der Erde", welcher reine Effekthascherei war ohne mit der Story überhaupt überzeugen zu wollen. Wenn 3D also behutsam und sinnvoll eingesetzt wird, dann gerne. Die Effekthascherei jedoch kann sich Hollywood gerne sparen.

3D-Technik für zu Hause? Nun, für mich nicht so schnell. Ich habe mir letztes Jahr erst einen neuen TV gekauft und ich gehe von einer Lebenserwartung von ca. 10 Jahren aus. (Der letzte hielt 12 Jahre) Frühestens dann kommt mir 3D-Technik ins Haus da sie dann zum Einen bezahlbar und zum Anderen recht ausgereift sein dürfte. Vorausgesetzt, der 3D Hype ist bis dahin nicht verebbt -- wäre ja nicht das Erste mal.

Genau diese Beispiel wollte ich andersherum bringen. Ich fand den Film zwar auch inhaltlich schwach, aber um mal auszuprobieren, ob man zuhause überhaupt 3D möchte, finde ich es wirklich gut. Ich hab mit die DVD vor kurzem für 10€ beim Saturn gekauft. Es sind 4 "Rot-Grün"-Brillen dabei. Ich will hier keine Werbung dafür machen, kann das aber nicht so negativ stehen lassen

Ok, das mit den Rot-Grün Brillen ist natürlich nochmal was komplett anderes, als die Shutter-Brillen. 3D mit Rot-Grün Brille finde ich nicht wirklich toll, v.a. wegen der verfälschten Farben.

Hab bisher als einzige Ausnahme, sozusagen als Test, was hinter dem Hype steckt, mal Avatar in 3D im Kino angesehen. Ich finds noch ziemlich grottig, was derzeit möglich ist. Hatte stellenweise echt Schwierigkeiten. Sobald man nicht auf den von der Kamera vorgegebenen Fokuspunkt blickt, sieht man Geisterbilder bzw. es ist wirkt irgendwie unscharf, aber auf eine unangenehme Art und Weise. Hatte danach zwar nicht direkt Kopfschmerzen, aber irgendwie schon ein eher seltsames Gefühl.

Für zuhause ist das noch komplett raus, da ich einfach oft mit Freunden am daddeln bin, und mir sicherlich keine x Brillen kaufen möchte, von den noch äußerst teuren TVs mal ganz abgesehen.

Ich denke daher nicht, dass sich 3D, so wie es derzeit ist, in der breiten Masse wirklich durchsetzen kann. Sobald das ohne Brillen möglich ist (ich glaube, Toshiba arbeitet unter anderen derzeit an entsprechenden TVs) und bezahlbarer wird, könnte ich mir das schon vorstellen. Bis dahin ist auch mein noch halbwegs junger TV vielleicht reif, ersetzt zu werden und es wäre eine Überlegung wert. Genervt bin ich direkt nicht, finde es eher amüsant, mit welcher Vehemenz hier versucht wird, eine Technik zu verkaufen, die in meinen Augen einfach noch nicht ausgereift ist.

Mir macht dieser 3D hype nichts aus.
Aber ich finds traurig für meine Mutter.
Die hat sich Avatar nur zu hause angeschaut, ohne 3D, da sie auf einem Auge nichts sieht.
3D schön und gut. aber wenn irgendwann alles auf 3D ist, mhm.

Ja Menschen mit so einer Sehschwäche, oder anderer Art haben von dem 3D Wahn natürlich wenig! Aber ich kann Sie beruhigen, so wichtig ist es auch wieder nicht!

Leuten mit so einer Sehschwäche entgeht aber auch nichts, da sie ja gar nicht wissen, wie es mit zwei Augen aussehen müsste

Nun ja ich konnte sowohl den 3D-Effekt des 3DS und den 3D-Effekt von der PS3 beäugen. Der Effekt des 3DS ist atemberaubend, selbst ich mit meinem gemischten Dioptrienwert konnte ohne Probleme einen 3D-Effekt erkennen, der mich an einigen Stellen zurückschrecken ließ. Hingegendessen war ein Papierbeutel mein "bester Freund" nach 30 Sekunden Sly 3D auf der PS3 - da 3D-Brillen mit Mischdioptrienbrillen nicht klar kommen.

Schwarz-Weiß ist auch viel schöner.

Hast du ein Glück. Ich würd auch gern ma meine Glotzer auf so'n Teil richten, bin ich nämlich richtig scharf drauf. Selbst mit den besten Videos oder Screenshots, kann man den Effekt leider nicht gescheit sichtbar machen. Naja, am 29. September erfahren wir wenigstens, wann das Teil rauskommt und wieviel es kosten wird.

Naja, WIE auch. Eine zweidimensionale Abbildung eines 3D-Effektes bleibt halt leider weiterhin zweidimensional .

Naja, ich bin mal über ein Video gestolpert, dass den Effekt sichtbar machen soll. Entweder mit ner 3D-Brille oder irgendwelchen Cross-Eyes-Geschichten (Tutorial inklusive). Allerdings war mir das irgendwie zu blöde und hätte wohl mehr Kopfschmerzen verursacht, als mich jetzt wirklich zu begeistern. Da wart ich lieber bis ich das Ding mal real vor der Nase hab.

Hallo Leute ,

zu dem Thema isr heute eine Pressemitteilung reingeflattert, die ich etwas umgeschrieben und hier veröffenlicht habe: http://www.gamersglobal.de/news/26991.

Ich bin schon einmal sehr gespannt auf Resident Evil Afterlife.

Ist auch irgendwie absurd, mit Pseudo-3D-Methoden wie Stereoskopie den räumlichen Eindruck nachzuahmen, den man beim Betrachten eines 3DS hat, den der 3DS aber auch nur imitiert. Entweder sieht man es auf dem 3DS live vor sich oder gar nicht, aber eine 3D-Aufnahme von einer 3D-Aufnahme... ?

ich hatte hier noch die Blau-Rot-Brille von Trackmania rumliegen - und es geht! aber irgendwie bekomme ich davon leichte kopfschmerzen :S Vielleicht ist es mit anderen Brillen besser...

Ja ist es, ich habs daheim (3dVision), klappt prima! Muss aber jeder selbst wissen ob er die Kohle dafür ausgeben will.

3D fand ich total doof die ganze Zeit , aber hab scho lust auf den neuen 3DS mit dem neuem Pokemon die Zeit wirds schon zeigen!

Bin absolut resistent gegenüber 3D. Schon absurd, dieser Hype.

hoffe die Industire und die zahlende Kundschaft bleibt diesmal 3D weiterhin aufgeschlossen, kann es kaum erwarten was es womöglich in 10,20,30 Jahren an neuen Unterhaltungsgerätschaften in dem Sektor gibt, mitten drin statt nur dabei trifft es mal wieder am besten!

ich steh auf den scheiss, aber bisher muss man wie vor 10-20 Jahren immernoch Brillen tragen für einen immernoch mäßigen effekt...
dabei sieht z.B. Modern Warfare 2 in 3D auch schon verdammt nice aus, jedesmal wenn nachgeladen wird springen meine Augen vor Freude

kann mich an die Expo vor 10 Jahren in Deutschland erinnern, da gabs auch ein Pavillion wo 3D Projektionen in den Räumen liefen, das war großartig als einem z.B. Quallen entgegengeschwommen sind und man meinte sie berühren zu können...

3D wird absolut GEIL!
mein Haus wird einen Raum für mein eigenes "Holodeck" bekommen

3D ist für mich auch nur ein Effekt. Das heißt, er kann ganz nett sein, um etwas darzustellen. Solange das, was dahintersteht sich allerdings nicht weiterentwickelt, ist das Ganze sein Geld nicht wert. Und solange die Medien, in denen 3D zum Einsatz kommt, nur auf oberflächlicher Art damit arbeiten, brauche ich das nicht...

'Avatar' war so so ein schönes Beispiel: Die Effekte waren ganz nett, aber abseits einer von Klischees triefenden, schwachen Geschichte, war es halt nur eine Tech-Demo. So was brauche ich im Kino nicht und so was ist schon gar nicht diese saftigen Aufpreise wert. Und wenn man etablierte Spielprinzipien jetzt mit 3D aufhübscht, dann ändert das halt nix an eben diesen und wenn diese Spielprinzipien schon ohne 3D nicht die besten waren, wird es mit auch nicht besser.

Ich hab bisher nur von einem einizigen (!) Beispiel gehört, in dem 3D mehr als nur Effekthascherei ist - in Civ 5 soll das Interface durch Nvidias 3D-Vision übersichtlicher werden. Ja, das ist ganz nett für Einsteiger und jene Leute, die komplexere Strategiespiele nicht gewöhnt sind, aber dann darf man sich auch nochmal fragen, wie viele Leute die entsprechende Hardware besitzen oder willens sind, da rein zu investieren...

Was ist schon 3D.

Hideo Kojima erwähnte dies Ende der 90er Jahre als eine Vision von ihm:
Gustatorische oder olfaktorische Reize (Anmerk. von mir: oder deren Simulation in der entsprechenden Hirneregion.)